{"id":6052,"date":"2025-10-17T23:04:01","date_gmt":"2025-10-17T23:04:01","guid":{"rendered":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/?p=6052"},"modified":"2025-10-09T23:18:24","modified_gmt":"2025-10-09T23:18:24","slug":"recherche-le-conflit-socio-environnemental-du-refuge-de-gandoca-manzanillo-1079-hectares-de-foret-laisses-sans-protection","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/recherche-le-conflit-socio-environnemental-du-refuge-de-gandoca-manzanillo-1079-hectares-de-foret-laisses-sans-protection\/","title":{"rendered":"Recherche\u00a0: Le conflit socio-environnemental du refuge de Gandoca-Manzanillo. 107,9\u00a0hectares de for\u00eat laiss\u00e9s sans protection."},"content":{"rendered":"\n

Probl\u00e8me Central : La For\u00eat Non Prot\u00e9g\u00e9e<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le c\u0153ur du conflit actuel dans le Refuge National de Faune Sylvestre de Gandoca-Manzanillo est l’identification de 107,9 hectares de for\u00eat primaire et secondaire qui ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s dans un \u00e9tat de vuln\u00e9rabilit\u00e9 juridique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La cause directe de ce manque de protection est l’approbation de la Loi n\u00b0 9223 en 2014<\/strong>, qui, en tentant de r\u00e9soudre un probl\u00e8me foncier de longue date, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un effet secondaire incontr\u00f4l\u00e9. La cons\u00e9quence principale est la cr\u00e9ation d’un vide juridique qui affaiblit la capacit\u00e9 de l’\u00c9tat \u00e0 pr\u00e9venir la d\u00e9forestation et \u00e0 r\u00e9glementer le d\u00e9veloppement sur ces terres, qui sont maintenant en cours de titrisation en tant que propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Contexte Historique (La Situation avant 2014)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Pour comprendre la l\u00e9gislation actuelle, il est essentiel d’analyser l’origine du conflit. Le Refuge National de Faune Sylvestre de Gandoca-Manzanillo a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par l’\u00c9tat en 1985<\/strong>, prot\u00e9geant l’une des zones les plus riches en biodiversit\u00e9 du pays. Cependant, cette zone prot\u00e9g\u00e9e a \u00e9t\u00e9 d\u00e9limit\u00e9e sur des territoires d\u00e9j\u00e0 occup\u00e9s par des habitants locaux, certaines familles y vivant depuis des g\u00e9n\u00e9rations. <\/p>\n\n\n\n

Cette superposition d’une zone prot\u00e9g\u00e9e sur des terres habit\u00e9es a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une situation de profonde ins\u00e9curit\u00e9 juridique<\/strong> et de tension sociale pendant pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies. Malgr\u00e9 leur enracinement, les habitants ne disposaient pas de titres de propri\u00e9t\u00e9<\/strong>, ce qui les emp\u00eachait l\u00e9galement de vendre, de l\u00e9guer ou d’utiliser leurs terres comme garantie pour des pr\u00eats. Ils vivaient sous la menace constante d’expulsion<\/strong> et faisaient face \u00e0 d’\u00e9normes obstacles pour obtenir des permis de construire ou des services de base, limitant ainsi leur d\u00e9veloppement. Cette incertitude prolong\u00e9e a aliment\u00e9 un fort mouvement communautaire qui a fait pression politiquement pour obtenir une solution d\u00e9finitive reconnaissant leurs droits de possession.<\/p>\n\n\n\n

Loi n\u00b0 9223 de 2014 : La Solution Controvers\u00e9e<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En r\u00e9ponse directe \u00e0 la pression sociale et \u00e0 l’ins\u00e9curit\u00e9 juridique prolong\u00e9e des habitants, l’Assembl\u00e9e L\u00e9gislative a adopt\u00e9 en 2014 la Loi n\u00b0 9223, la \u00ab Loi de Reconnaissance des Droits des Habitants des Cara\u00efbes Sud \u00bb<\/strong>. L’objectif d\u00e9clar\u00e9 de la loi \u00e9tait noble : r\u00e9gulariser la situation des occupants l\u00e9gitimes et leur accorder enfin les droits de propri\u00e9t\u00e9 qu’ils r\u00e9clamaient depuis des d\u00e9cennies. Pour y parvenir, le m\u00e9canisme juridique a consist\u00e9 \u00e0 \u00ab d\u00e9saffecter \u00bb<\/strong> du patrimoine naturel de l’\u00c9tat les parcelles occup\u00e9es avant la loi foresti\u00e8re de 1996, permettant ainsi leur titularisation \u00e0 des particuliers. En pratique, cela signifiait cr\u00e9er des enclaves de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e<\/strong> au sein d’une zone de faune prot\u00e9g\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Cependant, d\u00e8s sa discussion, la loi a \u00e9t\u00e9 intens\u00e9ment controvers\u00e9e. Les organisations environnementales, les biologistes et m\u00eame le Bureau du Procureur G\u00e9n\u00e9ral ont mis en garde contre les risques inh\u00e9rents, arguant qu’elle fragmenterait in\u00e9vitablement l’\u00e9cosyst\u00e8me et ouvrirait une porte dangereuse \u00e0 la sp\u00e9culation immobili\u00e8re<\/strong> et au d\u00e9veloppement incontr\u00f4l\u00e9 en affaiblissant la tutelle du MINAE sur ces terres critiques.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

4. Impact et Cons\u00e9quences (Apr\u00e8s 2014)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Une d\u00e9cennie apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur de la loi, ses cons\u00e9quences sont tangibles et ont \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9es. Un r\u00e9cent rapport technique du Syst\u00e8me National des Aires de Conservation (SINAC), publi\u00e9 en 2025, est au c\u0153ur de la situation actuelle, car il identifie avec pr\u00e9cision les 107,9 hectares de for\u00eat primaire et secondaire situ\u00e9s dans les parcelles d\u00e9sormais privatis\u00e9es<\/strong>. Cette d\u00e9couverte confirme les craintes exprim\u00e9es en 2014. <\/p>\n\n\n\n

L’impact le plus grave est le vide juridique<\/strong> qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 : ces terres devenant des propri\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es, le MINAE a perdu ses outils juridiques les plus puissants pour sanctionner ou emp\u00eacher l’abattage, car elles ne sont plus soumises au r\u00e9gime strict d’une aire prot\u00e9g\u00e9e par l’\u00c9tat. L’impact \u00e9cologique a \u00e9t\u00e9 document\u00e9 par des organisations de conservation, qui signalent une augmentation notoire de la d\u00e9forestation pour faire place \u00e0 des constructions et une mont\u00e9e de la sp\u00e9culation immobili\u00e8re. Cette situation menace directement l’int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes du refuge, mettant en danger des corridors biologiques vitaux, l’habitat d’esp\u00e8ces menac\u00e9es comme le grand ara vert (Ara de Buffon),<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Acteurs Cl\u00e9s et Leurs Positions Actuelles (Octobre 2025)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le conflit de Gandoca-Manzanillo implique plusieurs acteurs aux int\u00e9r\u00eats et perspectives souvent oppos\u00e9s. \u00c0 ce jour, leurs positions sont les suivantes :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • MINAE \/ SINAC (Pouvoir Ex\u00e9cutif) :<\/strong> Fort de la preuve technique du rapport identifiant les 107,9 hectares, cet acteur reconna\u00eet officiellement les dommages environnementaux. Cependant, sa capacit\u00e9 d’action directe est s\u00e9v\u00e8rement limit\u00e9e par la Loi 9223. Sa position est de chercher des solutions par des voies alternatives telles que la n\u00e9gociation ou la recommandation d’actions en justice, bien qu’il ne puisse pas annuler la loi de lui-m\u00eame.<\/li>\n\n\n\n
  • Habitants et Propri\u00e9taires Fonciers :<\/strong> Ce n’est pas un groupe homog\u00e8ne. D’une part, il y a des habitants et des entrepreneurs locaux qui pr\u00f4nent un d\u00e9veloppement durable et la conservation, consid\u00e9rant la valeur du refuge comme leur principal atout. D’autre part, il y a des propri\u00e9taires qui, prot\u00e9g\u00e9s par leurs nouveaux droits, ont vendu leurs terres \u00e0 des promoteurs immobiliers ou ont lanc\u00e9 des constructions \u00e0 des fins commerciales, maximisant ainsi la valeur \u00e9conomique de leurs parcelles.<\/li>\n\n\n\n
  • Organisations de Conservation :<\/strong> Men\u00e9es par des groupes comme la F\u00e9d\u00e9ration \u00c9cologiste du Costa Rica (FECON), elles maintiennent une position de ferme opposition \u00e0 la loi, la qualifiant d’\u00ab \u00e9cocide \u00bb. Leur principal front de bataille est juridique, ayant d\u00e9pos\u00e9 et poursuivant activement des recours en inconstitutionnalit\u00e9 pour que la loi soit abrog\u00e9e dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/li>\n\n\n\n
  • Cour Constitutionnelle (Sala IV – Pouvoir Judiciaire) :<\/strong> C’est l’acteur d\u00e9cisif en ce moment. La haute cour est charg\u00e9e de statuer sur les recours en inconstitutionnalit\u00e9 qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s. Sa d\u00e9cision d\u00e9terminera si la Loi 9223 est maintenue, modifi\u00e9e ou annul\u00e9e, ce qui en fait l’arbitre final de l’avenir juridique du refuge et des 107,9 hectares de for\u00eat contest\u00e9s.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Sc\u00e9narios et Avenir Imm\u00e9diat (Octobre 2025)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    \u00c0 ce jour, l’avenir de la for\u00eat au sein de Gandoca-Manzanillo d\u00e9pend de la convergence de plusieurs voies d’action complexes et sans garantie de succ\u00e8s. Le sc\u00e9nario est incertain et quatre chemins possibles se dessinent pour aborder le probl\u00e8me :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. La Voie L\u00e9gale :<\/strong> C’est la plus d\u00e9terminante. Toutes les parties attendent la d\u00e9cision de la Cour Constitutionnelle concernant les recours d\u00e9pos\u00e9s contre la Loi 9223. une d\u00e9cision d\u00e9clarant la loi inconstitutionnelle pourrait annuler les processus de titularisation et redonner le contr\u00f4le total au MINAE, bien que cela raviverait le conflit social sur la question fonci\u00e8re.<\/li>\n\n\n\n
    2. La Voie N\u00e9goci\u00e9e :<\/strong> Le MINAE pourrait tenter une strat\u00e9gie d’att\u00e9nuation en n\u00e9gociant directement avec les propri\u00e9taires des 107,9 hectares pour qu’ils inscrivent leurs terres au programme de Paiement pour Services Environnementaux (PSE)<\/strong>. Cela leur offrirait une incitation \u00e9conomique pour conserver la for\u00eat, mais son succ\u00e8s d\u00e9pend de la volont\u00e9 des propri\u00e9taires et de la disponibilit\u00e9 des fonds.<\/li>\n\n\n\n
    3. La Voie \u00c9conomique :<\/strong> Elle envisage l’expropriation<\/strong> des terres par l’\u00c9tat pour les r\u00e9int\u00e9grer au patrimoine naturel. Cependant, c’est l’option la plus co\u00fbteuse et la plus complexe sur le plan logistique, car elle n\u00e9cessiterait un investissement de plusieurs millions de dollars pour payer la juste valeur marchande de terres qui ont \u00e9norm\u00e9ment pris de la valeur.<\/li>\n\n\n\n
    4. La Voie Politique :<\/strong> Elle implique de promouvoir une r\u00e9forme l\u00e9gislative<\/strong> de la Loi 9223 pour y ajouter des clauses et des contr\u00f4les environnementaux plus stricts qui obligeraient les propri\u00e9taires \u00e0 conserver le couvert forestier. Cette voie est politiquement difficile et n\u00e9cessiterait un large consensus \u00e0 l’Assembl\u00e9e L\u00e9gislative.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Un Conflit Non R\u00e9solu<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      Le cas du Refuge de Faune Sylvestre de Gandoca-Manzanillo est la chronique d’un conflit complexe et non r\u00e9solu, o\u00f9 trois visions l\u00e9gitimes mais souvent incompatibles s’affrontent : la n\u00e9cessit\u00e9 de rendre la justice sociale pour les droits historiques de ses habitants, l’imp\u00e9ratif de conserver un \u00e9cosyst\u00e8me d’une valeur incalculable pour le pays et le monde, et les pressions du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et touristique. <\/p>\n\n\n\n

      La Loi 9223, cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9soudre le premier probl\u00e8me, a fini par aggraver les deux autres. Les 107,9 hectares de for\u00eat<\/strong> identifi\u00e9s par le MINAE ne sont pas qu’un chiffre ; ils sont le symbole tangible de ce d\u00e9s\u00e9quilibre et repr\u00e9sentent le champ de bataille o\u00f9 se d\u00e9cidera l’avenir du refuge. Trouver une solution int\u00e9grale et durable est l’un des d\u00e9fis les plus urgents pour la politique environnementale et sociale du Costa Rica, car la survie de l’un de ses tr\u00e9sors naturels les plus pr\u00e9cieux en d\u00e9pend.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Probl\u00e8me Central : La For\u00eat Non Prot\u00e9g\u00e9e Le c\u0153ur du conflit actuel dans le Refuge National de Faune Sylvestre de Gandoca-Manzanillo est l’identification de 107,9 hectares de for\u00eat primaire et secondaire qui ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s dans un \u00e9tat de vuln\u00e9rabilit\u00e9 juridique. La cause directe de ce manque de protection est l’approbation de la Loi n\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6048,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-6052","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6052"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6052\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6055,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6052\/revisions\/6055"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/peopleofcostarica.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}